Mythological component of teacher self-image
Keywords:
myth, mythological self-image, archetype, style of interpersonal interactionAbstract
Declared ideals and pedagogical theories, no matter how high quality they are, inevitably faced with self-awareness of educator, who brings in them his own interpretive sense, adjusts them under system of values and beliefs about himself, so as not to disrupt the previously constructed interaction strategies with the World. A teacher, directly organizing the learning process, creates a number of conditions of specific manifestation of himself. They affect the efficiency of the interactions in the dyad “teacher–student”. The article deals with the structural and content features of the “mythological self-image” of teachers defining their specific style of interpersonal interaction in the “teacher–student” system. The study revealed substantial variation in the characteristics of “mythological self-image” of teachers who are making adjustments to the implementation of the model of interpersonal interaction (style) with the student, as well as how the “mythological self-image” and its structural and content features influence the style of interaction between teacher and students.
References
Артемьева Е. Ю. Психология субъективной семантики — М.: Изд-во Московского ун-та, 1980. — 128 с.
Большой психологический словарь. Ред. Мещеряков Б., Зинченко В. — М.: АСТ, 2009. — 816 с.
Калюжный А. А. Я-концепция и стили педагогического взаимодействия: Проблемы социальной психологии личности // Межвуз. сборник науч. статей: Выпуск 1. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. — С. 191–196.
Косов А. В. Мифологические формы сознания как механизмы, обеспечивающие психологическое и психическое здоровье // Раннее детство в современном мире: философский, медико-социальный, психологический анализ. Сб. науч.-мет. материалов конкурса социальных технологий науч. иссл. им. Е. М. Мастюковой. — Калуга, 2005. — C. 44–47.
Косова Н. Н., Косов В. М., Костянова Н. С. Мифологические формы сознания: функции и механизмы // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. Раздел 6. Комплексное изучение человека. Психология. Педагогика. — 2006. — 1,0/1,5. — С. 462–478.
Лобок А. М. Антропология мифа. — Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. — 685 с.
Лосев А. Ф. Диалектика мифа. — М.: Правда, 1990. — 144 с.
Мишучков А. А. Специфика и функции мифологического сознания // Альманах «Восток». — 2004. —№ 7(19).
Сапогова Е. Е. Легенды о себе: к проблеме интерпретации личностных мифологем взрослых в психологическом консультировании // Психологическая служба (Минск). — 2003. — № 2. — С. 88–102.
Сельченок К. В. Загадка чарующего образа. Имиджпроектирование и психология рекламы [электронный ресурс] — URL: http://books.tr200.net/v.php?id=429622
Тюнников Ю. С., Мазниченко М. А. Педагогическая мифология как область теоретического знания: некоторые актуальные проблемы // Наука и школа. — 2004. — № 5. — С. 12–19.
Чудова Н. В. Мифологическая составляющая образа «Я» // Психологический журнал. — 1999. — Т. 20. — № 5. — С. 45–50.
Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. — М.– К., 1996. — 288 с.
Элиаде М. Аспекты мифа [электронный ресурс] — URL: http://www.gramotey.com/? open_file=1269029561#TOC_id1483601
Юнг К. Г. Архетип и символ. — М.: Ренессанс: 1991. — 304 с.
Юнг К. Г. Поздние мысли: миф, тайна, душа [электронный ресурс] — URL: http://www.simtim.org/node/2713
